Dwa lata temu Krzysztof Niewiadomski (PiS) objął funkcję starosty łęczyńskiego. Szybko okazało się, że nie lubi niewygodnych pytań.
Wystarczył właściwie jeden tekst, by nowy starosta obraził się na naszą gazetę i stracił cierpliwość do merytorycznej krytyki na temat jego działalności. Ignoruje nas już dwa lata, mimo że tak naprawdę pracodawcami starosty są mieszkańcy powiatu, w tym Czytelnicy "Wspólnoty Łęczyńskiej".
Nie podoba mu się to, co o nim piszemy
Tematem tekstu były obyczaje nowej władzy w starostwie, po przejęciu rządów przez PiS. Już na samym początku kadencji do mediów społecznościowych wyciekła wiadomość sekretarki starosty wysłana do pracowników instytucji podległych powiatowi. Mail zawierał instrukcję dotyczącą imienin ówczesnego zastępcy Niewiadomskiego. Sekretarka skrupulatnie informowała, kiedy nowy wicestarosta przyjmuje gości z upominkami, dodając, że "jeśli chodzi o imieninowe podarunki dla starostów mam taką informację, aby nie był to alkohol".
Od czasu publikacji tego tekstu starosta Krzysztof Niewiadomski ani razu już nie odebrał od nas telefonu, w żaden sposób nie reagował też na nasze prośby o kontakt w wiadomościach SMS.
Starosta pytany wprost, czemu nie odpowiada na nasze pytania, ignorując Czytelników "Wspólnoty", mieszkańców powiatu, którym zarządza, odpowiedział, że nie będzie z nami rozmawiał, bo... nie podobają mu się teksty "Wspólnoty" na temat jego działalności (oczywiście te krytyczne). Ale jeszcze wtedy zadeklarował, że będzie odpisywał na nasze maile.
Zrobił to jednak jedynie kilka razy. Od prawie dwóch lat Krzysztof Niewiadomski zignorował dziesiątki maili zadawanych staroście w imieniu Czytelników "Wspólnoty", którzy mają przecież prawo do pełnej, rzetelnej informacji na temat działalności starosty.
Skandal goni skandal
Bez odpowiedzi pozostały m.in. pytania w sprawie afery meldunkowej, którą wywołał Krzysztof Niewiadomski, meldując tuż przed wyborami samorządowymi w 2018 roku w swoim domu byłego bramkarza Arkadiusza Onyszkę, tylko po to, by mógł on startować w wyborach. Później, już będąc starostą, Niewiadomski sam przyznał w piśmie do wójta gm. Milejów, że Onyszko wcale w jego domu nie mieszka, a jest jedynie zameldowany. A żeby móc ubiegać się o mandat radnego powiatu, trzeba zamieszkiwać jego teren (sprawa jest nadal przedmiotem postępowania jednej z komisji rady).
Podobnie starosta wybrał milczenie, gdy był pytany o sprawę przyznania 24 tys. zł nagrody sekretarzowi powiatu, którego... za chwilę zwolnił.
Naszych Czytelników bulwersuje także to, że starosta Niewiadomski nie odpowiada nawet na pytania "Wspólnoty" dotyczące bezpieczeństwa mieszkańców powiatu łęczyńskiego. Bez odpowiedzi pozostał więc nasz mail, w którym pytaliśmy o działania Sztabu Zarządzania Kryzysowego w związku epidemią Sars-CoV-2.
To wszystko to tylko kilka przykładów zadawanych dziennikarskich pytań. Należy zaznaczyć, że nawet trudne pytania zadawane staroście dają mu możliwość wypowiedzenia się, odniesienia się do stawianych zarzutów. Zadawanie takich pytań, czyli wysłuchanie każdej strony w danej sprawie wynika z dziennikarskiego obiektywizmu, staranności w przygotowaniu materiału do artykułu.
Działanie starosty Krzysztofa Niewiadomskiego nosi znamiona tłumienia krytyki prasowej, o której mówi art. 44 Prawa Prasowego: "Kto utrudnia lub tłumi krytykę prasową - podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności".
To jego obowiązek
Starosta Niewiadomski jako przedstawiciel władzy samorządowej ma obowiązek udzielania informacji prasie. A zgodnie z art. 1 Prawa Prasowego: "Prasa zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, korzysta z wolności wypowiedzi i urzeczywistnia prawo obywateli do ich rzetelnego informowania, jawności życia publicznego oraz kontroli i krytyki społecznej".
Jak pisze dr nauk prawnych, Ireneusz Matusiak z Uniwersytetu Warszawskiego w swojej pracy "Prawo prasowe w ujęciu praktycznym", art. 44 Prawa Prasowego "nakazuje organom i przedsiębiorstwom państwowym oraz innym państwowym jednostkom organizacyjnym, związkom zawodowym, organizacjom samorządowym i innym organizacjom społecznym udzielać odpowiedzi na przekazaną krytykę. Termin na udzielenie odpowiedzi wynosi miesiąc".
Profesor nauk prawnych UMCS w Lublinie, Marek Mozgawa w swojej publikacji "Odpowiedzialność karna za przestępstwa prasowe. Analiza dogmatyczna i praktyka ścigania" pisze: "Przez utrudnianie krytyki należy rozumieć stanowienie lub stwarzanie przeszkód, przeszkadzanie w procesie przedstawiania ujemnych ocen i zjawisk. W praktyce głównie chodzi o utrudnianie zbierania krytycznych materiałów (np. bezzasadna odmowa udostępnienia materiałów, które skutkowałyby krytycznymi ocenami w prasie). Utrudnianiem krytyki prasowej może być także wydanie przez pracodawcę podległym pracownikom zakazu udzielania informacji dziennikarzom itp.".
Zakneblował usta swoim dyrektorom
Odnosząc się do powyższego komentarza, starosta, przez swoje milczenie na poruszane przez nas tematy ważne dla lokalnej społeczności, utrudnia "Wspólnocie" zbieranie materiałów. Krzysztof Niewiadomski zakazał także dyrektorom podległych powiatowi szkół udzielania informacji dziennikarzom "Wspólnoty", m.in. jak mówili dyrektorzy, po naradzie Niewiadomski wprost zabronił dyrektorom wypowiadać się w sprawie niezadowalających wyników matur. A sam również nie zechciał odnieść się do tego tematu, a nie trzeba chyba mówić, że stan powiatowej oświaty to nie prywatna sprawa Niewiadomskiego, tylko temat bardzo ważny dla mieszkańców, m.in. rodziców i dzieci podejmujących decyzje dotyczące wyboru szkoły średniej.
W związku z takimi działaniem Krzysztofa Niewiadomskiego we wtorek, 17 listopada w imieniu Czytelników "Wspólnoty" złożyliśmy skargę na działalność starosty polegającej na tłumieniu krytyki prasowej do Rady Powiatu.
Członków komisji skarg, wniosków i petycji prosimy o zobowiązanie Krzysztofa Niewiadomskiego do działań zgodnych ze standardami demokratycznego państwa, a więc o odpowiadanie na pytania wolnej, niezależnej gazety, jaką jest "Wspólnota Łęczyńska".